Mi spiace perdere questo discorso, quindi lo riporto qui:

"[...]Io comunque credo che esistano anche delle ingiuste leggi a sfavore degli uomini.
Ad esempio: perche' solo la donna puo' decidere dell'aborto, escludendo il maschio da ogni possibile partecipazione, macchiandolo indirettamente di un omicidio (per chi crede che lo sia)?
Mi riferisco ovviamente alla situzione "coppia di individui" e non certo al caso di una violenza sessuale.
Nonostante la moralita' e il legame indissolubile che si crea tra madre e figlio, un figlio e' responsabilita' di entrambi.
Invece lo diventa solo per gli alimenti e solo fino ai 18 anni.
Ho visto un amico distrutto in crisi depressiva dopo essere venuto a sapere della morte del figlio che attendeva con gioia da due mesi.
Quindi prego di non venirmi a dire che la donna ha piu' prerogativa in proposito, che e' una decisione che spetta a lei o che ha piu' coinvolgimento o responsabilita' in questione. E' vero, non nego il maggior coinvolgimento della donna rispetto all'uomo.
Ma mi risulta che si faccia l'amore o si scopi sempre in due.[...]
VDP, sabato, marzo 10, 2007 8:03:00 PM

Liberta'?
Liberta' e' poter operare le proprie scelte senza ledere quella altrui.
Alcuni si affermano contrari all'aborto, ma favorevoli all'offrire la facolta' di poter scegliere agli altri.
Mai sentito nulla di piu' ipocrita.
Dando la possibilita' di scegliere a chi e' in grado di farlo, la si toglie a chi non puo'.
Dove inizia la vita?
Inizia forse allo scoccare del terzo mese, giusto 90 giorni, o ore, o minuti e 0 secondi dopo l'atto come convenzione e legge vogliono? ..un bimbo cronometro...
Inizia forse con la fecondazione dell'utero?
Con l'atto vero e proprio?
O con il concepimento? (ma allora movenze, respiri, la capacita' di pensare e riconoscere la madre gia' dal settimo mese, di chi sono???)
Io non credo di avere il diritto di scegliere per altri. Neanche per quello che potrebbe essere mio figlio.
Un figlio non e' una proprieta'.
...sono d'accordo solo con la pillola del giorno dopo, perche' solo raramente non riesce ad inibire l'ovulazione prima della fecodazione da parte dello spermatozoo.
Credo che ci dovrebbe essere piu' responsabilita' al momento dell'atto. E anche maggior informazione.
Ma soprattutto credo che non si possa escludere la partecipazione di una delle due parti.
Perche' per quanto la madre resti sempre la madre, non puo' essete tale senza l'esistenza di un padre.
Altrimenti, data la scarsa importanza attribuita allo stesso, perche' scomporsi tanto sull'affidamento dei figli a coppie non eterosessuali?
Ovviamente quest'ultima e' una provocazione, piu' che una conseguenza derivante o/possibile.